By Leon Sommer
Laut dem weltweit renommierten Forschungsunternehmen Bernstein zeigen Bitcoin-Miner zunehmend Interesse an künstlicher Intelligenz (KI) und Hochleistungsrechenzentren (HPC). Die Analysten von Bernstein stellten fest, dass sie ein bedeutendes Interesse von Investoren an KI und HPC vonseiten der Bitcoin-Miner beobachtet haben.
Integration von Bitcoin-Mining und KI
Das Konzept der sogenannten „Mullet“-Strategie wird in den sich entwickelnden Krypto-Mining- und Rechenzentrumsindustrien immer beliebter. Diese Technik stellt KI-orientierte Rechenzentren in den Vordergrund, während das Bitcoin-Mining im Hintergrund weiterläuft.
Eine kürzlich durchgeführte Analyse ergab, dass die aktuelle Bitcoin-Mining-Szene fast gleichmäßig aufgeteilt ist zwischen Minern, die sich zunehmend auf KI-Rechenzentren konzentrieren, und solchen, die weiterhin hauptsächlich auf traditionelles Bitcoin-Mining setzen. Die Analyse legt nahe, dass Miner KI-spezifische Geräte mit Grafikprozessoren (GPUs) in ihre Mining-Operationen integrieren müssen, um diese Strategie erfolgreich umzusetzen.
Der Grund für diese Empfehlung liegt darin, dass die anwendungsspezifischen integrierten Schaltkreise (ASICs), die typischerweise für das Bitcoin-Mining verwendet werden, den anspruchsvollen Aufgaben des KI-Trainings nicht gewachsen sind. Die Analysten von Bernstein wiesen jedoch darauf hin, dass der Wechsel zu KI-Rechenzentren mit Herausforderungen verbunden ist. Obwohl die Energiekapazität und die Anforderungen an die Hochleistungsdichte von KI-Rechenzentren und Bitcoin-Mining ähnlich sind, unterscheiden sich die Geschäftsmodelle dieser beiden Industrien voneinander.
KI-Rechenzentren vs. Bitcoin-Mining
Das Hauptziel des Bitcoin-Minings, das einen proprietären Ansatz des Selbst-Minings verwendet, besteht darin, Bitcoin-Token zu einem niedrigeren Preis zu erzeugen, als der Markt ertragen würde. Die Fähigkeit eines Bitcoin-Miners, mehr Satoshis zu produzieren und Marktanteile in Bezug auf die Hashrate zu gewinnen, hängt von diesem Faktor ab.
Für langfristigen Erfolg erfordert dieser Ansatz auch eine Strategie, die den Verkauf von BTC mit Verlust verhindert. Das Geschäftsmodell von KI-Rechenzentren hingegen konzentriert sich auf die Bereitstellung von Rechenressourcen für KI-Training und -Entwicklung.
Dieser Ansatz wird durch unterschiedliche Einnahmequellen und betriebliche Faktoren unterstützt. Die Bernstein-Analyse weist darauf hin, dass Bitcoin-Miner auf große Herausforderungen stoßen könnten, wenn sie versuchen, zu KI-Rechenzentren zu wechseln, ohne deren einzigartiges wirtschaftliches Umfeld richtig zu verstehen.
Der Bericht fügte hinzu, dass die Bitcoin-Miner mehr davon profitieren würden, ihre Hashrate schneller zu steigern als das Netzwerk insgesamt, während sie sich weiterhin auf ihre primäre Fähigkeit des Bitcoin-Minings konzentrieren. Auf diese Weise könnten sie ihre Marktführerschaft bewahren und sicherstellen, dass sie keine Verluste durch den Verkauf ihrer geschürften BTC machen.
Kaliforniens KI-Gesetz: Verbindung von Innovation und Regulierung
KI-Regulierungen werden weltweit, insbesondere in Gebieten wie Kalifornien, wo technischer Fortschritt gefördert, aber genau überprüft wird, zu einem Diskussionsthema unter Politikern. Kürzlich verteidigte der kalifornische Senator Scott Wiener das Senatsgesetz 1047 – das „Gesetz für sichere und geschützte Innovation bei fortschrittlichen KI-Modellen“.
Das Gesetz verlangt von KI-Entwicklern, robuste Sicherheitsmaßnahmen zu implementieren, um sich gegen größere Cyberangriffe und andere Gefahren im Zusammenhang mit fortschrittlicher KI-Technologie zu schützen. Die Verteidigung durch Senator Wiener erfolgte als Antwort auf eine Aussage der Senatssprecherin Nancy Pelosi.
Pelosi erklärte, dass das beabsichtigte Gesetz gute Absichten habe, jedoch möglicherweise übermäßig restriktiv sei. Trotz der Kritik verabschiedete der Ausschuss für Bewilligungen der Versammlung das SB 1047 mit bedeutenden Änderungen, die von Wiener eingeführt wurden.
Ausgewogenheit zwischen öffentlicher Sicherheit und Innovation
Die Kontroverse um SB 1047 beleuchtet einen größeren Konflikt zwischen dem Schutz der öffentlichen Sicherheit und der Förderung von Innovationen. Senator Wiener wies darauf hin, dass viele Menschen im KI-Bereich moralisch integer und dem Wohlergehen der Gesellschaft verpflichtet seien, jedoch habe sich die Selbstregulierung der Branche allein nicht immer als ausreichend erwiesen, um öffentliche Bedenken zu zerstreuen.
Wiener lehnte die Idee ab, dass Innovation ohne angemessene regulatorische Prüfung stattfinden sollte, und erklärte die entscheidende Rolle der Regierung bei der Wahrung des öffentlichen Interesses. Dennoch argumentieren die Kritiker des SB 1047, dass das Gesetz zwar Kalifornien als Vorreiter in der KI-Forschung etablieren solle, es aber unbeabsichtigt den Fortschritt behindern könnte, den es zu unterstützen vorgibt.
Senator Wiener entgegnete diesen Beschwerden, indem er erklärte, dass das Gesetz nicht für Startups gelte und erwähnte, dass große Technologieunternehmen wie Google und Meta das Gesetz nun ablehnen. Senator Wiener fügte hinzu, dass er zwar auf ein umfassendes Bundesgesetz zur KI-Sicherheit hoffe, das SB 1047 ersetzen werde, Kalifornien aber weiterhin den Standard für Gesetze setzen werde, die Innovation und öffentliche Sicherheit in Einklang bringen.
