By Leon Sommer
Investor berichtet Cryptonews.com: „Schneeballeffekt führte zu massiven Bitcoin-Verkäufen“
Ein südkoreanischer Experte erklärt, dass panische Investoren befürchteten, ihre Kryptowährungen seien bedroht, als Präsident Yoon Seok-yul letzte Woche das Kriegsrecht verhängte.
In einem Meinungsartikel für die Zeitung Hankyoreh identifizierte der Autor und Krypto-Journalist Kim Oe-hyeon vier Hauptgründe, warum inländische Händler auf Yoons Entscheidung mit einem Massenverkauf reagierten.
Kriegsrecht löste „Krypto-Chaos“ aus
Kim stellte fest, dass „eine Reihe von strukturellen Problemen“ hinter den Kulissen zusammenwirkten, um Chaos auf den südkoreanischen Kryptobörsen zu verursachen.
Die Handelsvolumina auf Plattformen wie Upbit und Bithumb stiegen am späten Abend des 3. Dezember sprunghaft an, als Yoon das Kriegsrecht erklärte.
Krypto-Händler verkauften ihre Coins weiterhin in den frühen Morgenstunden des 4. Dezember. Doch der Ausverkauf kam abrupt zum Stillstand, nachdem Yoon die Entscheidung der Nationalversammlung akzeptierte, seinen Kriegsrechtsbeschluss zu blockieren.
Seitdem sind die Handelsvolumina auf den niedrigsten Stand seit fast einem Monat zurückgegangen. Südkoreanische Medien berichteten am 8. Dezember, dass der gescheiterte parlamentarische Versuch, Yoon seines Amtes zu entheben, bisher keine Reaktion der Investoren ausgelöst habe.
Auch eine Reihe von Versuchen der Staatsanwaltschaft, den Präsidenten wegen „Hochverrats“ festzunehmen, blieb bisher ohne Auswirkungen auf den Markt.
Kim schrieb, Yoons „absurde“ Entscheidung, das Kriegsrecht zu verhängen, habe „in Echtzeit gewaltige Schockwellen“ durch den Kryptomarkt gesendet.
Die Bitcoin-(BTC)-Preise fielen um bis zu 30 % auf den großen Börsen, während der Token auf internationalen Plattformen knapp unter 96.000 USD gehandelt wurde.
„Unsicherheit und Angst“
Kim erklärte, dass der erste Hauptfaktor für den Preisverfall ein plötzlicher Anstieg von „Unsicherheit und Angst“ war.
Er fügte hinzu, dass Händler über die „Möglichkeit zusätzlicher Regulierungen wie Vermögenssperren oder die Aussetzung des Handelsbetriebs“ besorgt waren.
Hong (Vorname zurückgehalten), ein in Seoul ansässiger Krypto-Investor, sagte Cryptonews.com, er habe „das Ganze verschlafen“, aber bemerkt, dass einige seiner Bekannten am Ausverkauf teilgenommen hätten. Er sagte:
„Als ich aufwachte, überprüfte ich meine [krypto-orientierten Chatgruppen] und sah, dass einige Leute sagten, sie würden ihre Token verkaufen, um Bargeld zu erhalten. Andere folgten diesem Beispiel. Ich denke, sobald ein paar Händler Verkäufe ankündigten, führte das zu einem Schneeballeffekt.“
Kim bemerkte unterdessen, dass die „strukturellen Eigenschaften“ des südkoreanischen Marktes die Angst noch verstärkten.
Er erklärte:
„Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten wird der südkoreanische Markt überwiegend von Privatanlegern dominiert. Das bedeutet, dass der Markt leicht durch Nachrichten und Stimmungen beeinflusst werden kann.“
Ein „Teufelskreis“
Der Experte wies zudem darauf hin, dass schlecht getimtes Netzwerkprobleme den Markt zusätzlich verunsichert haben könnten. Er erklärte, dass viele Investoren am späten 3. Dezember über „Verbindungsprobleme bei großen Börsen wie Upbit und Bithumb“ klagten. Kim schrieb:
„Das hat die Angst der Investoren weiter angeheizt und zu einem Teufelskreis plötzlicher Verkäufe geführt, sobald Aufträge verfügbar wurden. Dies ist ein chronisches Problem, das jedes Mal auftritt, wenn es zu einem Marktcrash kommt. Und es wird nicht behoben.“
Auf koreanischsprachigen Foren, die sich mit Krypto- und Aktienhandel befassen, gab es ebenfalls Berichte über „Ausfälle“ bei Bithumb und Upbit.
Ein Investor erklärte, er habe versucht, den „30 %-Einbruch“ zu nutzen, aber „konnte nicht mehr kaufen“, da die Website von Bithumb nicht funktionierte.
Ein anderer Händler sagte, er habe seine Bestände zu einem „niedrigen Preis“ verkauft und fügte hinzu:
„Ich bereue, dass ich so schnell gehandelt habe. Die Nachricht kam wie ein Blitz aus heiterem Himmel mitten in der Nacht.“
Fehlende Market Maker als „Problem“
Kim hob hervor, dass ein vierter Faktor ebenfalls zur Panik beitrug. Er erklärte, dass seit der Einführung des Gesetzes zum Schutz von Nutzern virtueller Vermögenswerte im Juli „Market-Making-Aktivitäten verboten“ sind.
Das Gesetz stuft viele traditionelle Market-Making-Aktivitäten als eine Form des „unfairen“ Kryptohandels ein.
Daher gibt es niemanden mehr, der „die Lücken zwischen Geboten ausfüllt“ und „die Volatilität abmildert.“ Der Experte erklärte:
„Market Maker stellen Liquidität im Markt bereit und mindern die Preisvolatilität, indem sie gleichzeitig Kauf- und Verkaufspreise anbieten. Hätten sie am 3. und 4. Dezember Kaufpreise angeboten und als Puffer fungiert, wäre der Preisrückgang nicht so groß gewesen.“
